Радомир Чолаков: Съдебната реформа на ДБ и ПП е психически терор върху правораздавателната система
Ръководството на ГЕРБ показва новите лица в листите на партията за изборите на 2 октомври.
Снимки: Георги Кюрпанов
На 29.08.2022 година ГЕРБ започва серия брифинги, на които ще бъдат обявявани елементи от предизборната ни стратегия в съответните браншове. Първият беше на тематика „ Съдебна промяна ”, а предлаганите в тази сфера политики и ограничения представихме с сътрудниците Росен Желязков, Емил Радев и Рая Назарян. На 30.08.2022 година вестник „ 24 часа ” е разгласил текст, озаглавен „ ГЕРБ активизира електората с концепцията кой да проверява основния прокурор ”. В нея сътрудниците доктор Орлин Колев и доцент Наталия Киселова са разсъждавали какви са били политическите ни претекстове да стартираме с тази тематика и са стигнали до заключението, че сме били желали „ да активизираме електорат ” и „ да се написа за нас ”. Истината е, че искахме да активизираме научната общественост и се веселя, че стартира да ни се получава. За да няма никакво подозрение за претекстовете и задачите на нашата самодейност, дано ги поясня в резюме.
1. От години насам всички следят по какъв начин тематиката „ правосъдна промяна ” бива приватизирана от „ Демократична България ”. „ Експертите ” на тази групировка редовно и методично проглушаваха ушите на обществото с апелите „ Гешев да си върви ”, „ Закриване на спецправосъдието ” и така нататък Трябва да им се признае, че владеят извънредно добре манипулативните техники, съумяха да наложат тези схващания в всеобщото схващане и трансфораха тематиката в ефикасен инструмент за напън върху политическите си съперници. Но и за душевен гнет върху правораздавателната система, на която косвено съобщаваха: „ Ще ви реформираме до гибел, или до момента в който не ни се подчините! ” Научната общественост мълчеше.
2. През последните седем месеца планът „ Политическа партия ” яхна революционния капацитет на „ правосъдната промяна ” и стартира редовно и методично да разгражда устоите на правовата страна. В делириум бяха одобрявани противоконституционни закони и решения на националното заседание. Обладани от бяс хора, с напрегнат искра в очите, разпореждаха противозаконни арести, закриваха структури в правосъдната система и обявяваха „ революционната целенасоченост ” за водещо начало в правото и в правоприлагането. Тук чашата трябваше да прелее, само че юридическите специалисти ” на Демократична България, Има Такъв Народ и Българска социалистическа партия гледаха като овце пред заколение. Срамуваха се и гласоподаваха, въпреки, че трябваше да кажат „ Стига! ” Научната общественост също мълчеше.
3. Венецът на тяхната „ правосъдна промяна ” трябваше да бъде назначението на Бойко Рашков за ръководител на КПКОНПИ! Това към този момент беше подигравка! Те желаеха да се изгаврят с Народното събрание, със правосъдната система, с научната общественост, с всички! Нали знаете, че е по този начин?
4. И най-после някогашната министърка на правораздаването, със застинала усмивка, взе да изяснява, че да, те били взели доста неверни решения, може би са направили незаконни дейности, може би Гешев не можел да бъде махнат както те са си го представяли, само че пък били създали опит и това трябвало да бъде поощрявано! Извинявайте, само че не ви ли омръзна? Искате ли да ви оперират лекари, които вземат неверни решения, само че пък би трябвало да бъдат поощрявани, че се били пробвали?
Поради всичко това взехме решение, че ГЕРБ би трябвало да се върне в тази тематика и да съобщи позиции. Съгласете се, че откакто никой различен не желае да приказва за парадоксите в „ правосъдната промяна ” на протестърските щурмови отряди, трябваше да заприказва ГЕРБ.
Първият извод, до който аз персонално стигам е, че, въпреки да се е наложило, понятието „ правосъдна промяна ” би трябвало да бъде извадено от оборот. Защото е манипулативно, смислово погрешно, семантично рисково и водещо в неверна посока. Всички разбори, които използвахме за създаването на нашата предизборна стратегия, в които сте взели участие и вие, сътрудници от научната общественост, демонстрират еднопосочно, че с цел да се подобрят правоприлагащите системи е належащо да се усъвършенства правото. Да се подобрят законите. Необходим е обзор, проверка и фина конфигурация в цялото законодателство. Необходима е законова промяна. Ако тя се случи „ правосъдната промяна ” ще се получи от единствено себе си. Прочетете предизборната стратегия на ГЕРБ и ще видите, че става дума точно за систематичен обзор и корекции, където е належащо, в наказателните, гражданските административните материални и процесуални закони. Нали сте съгласни, че по този начин е вярно? Нали знаете, че вие би трябвало да участвате в това? Защо ни вменявате глупавата концепция, че сме желали „ да активизираме електорат ”? Ние желаеме да активизираме вас! Да защитавате правото и правовата страна от талибаните, в случай че не желаете да гледате по какъв начин „ молла Рашков ” постанова своето шериатско право и унищожава престижа на юридическата специалност.
Колкото до измененията в Конституцията, то приемете, че това още веднъж е покана за диалог. Не даваме съответни оферти за това по какъв начин би трябвало да се провежда следствието на основния прокурор, тъй като бихме желали да чуем мненията на научната и професионална общности. По мотив концепцията ни, че основният прокурор, в случай че въобще би трябвало да бъде разследван за нещо, това би трябвало да става от тричленен орган, доктор Орлин Колев е споделил: “За да се резервира относителната автономия на трите структури - съд, прокуратура и разследване, доста деликатно би трябвало да се намерения от коя ще бъдат членовете на състава, дали ще бъдат съдии, следователи или прокурори. ” Топло, сътрудник, топло. Искате ли да прочетем още един път Конституцията и да помислим дали е обезпечена относителната автономия на трите структури? Дали пък няма да се окаже, че в случай че би трябвало да се трансформира нещо в главата „ Съдебна власт ” на Конституцията, то не е там, където всички настояват, че е, а на едно друго място? И най-после, апелирам, забравете, че през конституционни или законови промени ще се кадрува! Нали видяхте, че не става по този начин? Говорим единствено и само за правила на правото!
Приемете, впрочем, нашата предизборна стратегия като покана за диалог към научната и към професионалната общественост в правосъдната система. Никакви промени не трябва и няма да бъдат правени без да е взето поради вашето мнение, сътрудници. Затова, говорете, апелирам. Защото нямате визия, какъв брой самотни се чувствахме ние, народните представители от ГЕРБ, когато с телата си трябваше да пазиме правовата страна от талибаните. Колкото и фантастично да ви звучи, да, оказа се, че ние бяхме последната укрепление пред стихията на „ революционната целенасоченост ”. Помагайте, апелирам! Заради достойнството на юридическата специалност.
Източник: " 24 часа "
Снимки: Георги Кюрпанов
На 29.08.2022 година ГЕРБ започва серия брифинги, на които ще бъдат обявявани елементи от предизборната ни стратегия в съответните браншове. Първият беше на тематика „ Съдебна промяна ”, а предлаганите в тази сфера политики и ограничения представихме с сътрудниците Росен Желязков, Емил Радев и Рая Назарян. На 30.08.2022 година вестник „ 24 часа ” е разгласил текст, озаглавен „ ГЕРБ активизира електората с концепцията кой да проверява основния прокурор ”. В нея сътрудниците доктор Орлин Колев и доцент Наталия Киселова са разсъждавали какви са били политическите ни претекстове да стартираме с тази тематика и са стигнали до заключението, че сме били желали „ да активизираме електорат ” и „ да се написа за нас ”. Истината е, че искахме да активизираме научната общественост и се веселя, че стартира да ни се получава. За да няма никакво подозрение за претекстовете и задачите на нашата самодейност, дано ги поясня в резюме.
1. От години насам всички следят по какъв начин тематиката „ правосъдна промяна ” бива приватизирана от „ Демократична България ”. „ Експертите ” на тази групировка редовно и методично проглушаваха ушите на обществото с апелите „ Гешев да си върви ”, „ Закриване на спецправосъдието ” и така нататък Трябва да им се признае, че владеят извънредно добре манипулативните техники, съумяха да наложат тези схващания в всеобщото схващане и трансфораха тематиката в ефикасен инструмент за напън върху политическите си съперници. Но и за душевен гнет върху правораздавателната система, на която косвено съобщаваха: „ Ще ви реформираме до гибел, или до момента в който не ни се подчините! ” Научната общественост мълчеше.
2. През последните седем месеца планът „ Политическа партия ” яхна революционния капацитет на „ правосъдната промяна ” и стартира редовно и методично да разгражда устоите на правовата страна. В делириум бяха одобрявани противоконституционни закони и решения на националното заседание. Обладани от бяс хора, с напрегнат искра в очите, разпореждаха противозаконни арести, закриваха структури в правосъдната система и обявяваха „ революционната целенасоченост ” за водещо начало в правото и в правоприлагането. Тук чашата трябваше да прелее, само че юридическите специалисти ” на Демократична България, Има Такъв Народ и Българска социалистическа партия гледаха като овце пред заколение. Срамуваха се и гласоподаваха, въпреки, че трябваше да кажат „ Стига! ” Научната общественост също мълчеше.
3. Венецът на тяхната „ правосъдна промяна ” трябваше да бъде назначението на Бойко Рашков за ръководител на КПКОНПИ! Това към този момент беше подигравка! Те желаеха да се изгаврят с Народното събрание, със правосъдната система, с научната общественост, с всички! Нали знаете, че е по този начин?
4. И най-после някогашната министърка на правораздаването, със застинала усмивка, взе да изяснява, че да, те били взели доста неверни решения, може би са направили незаконни дейности, може би Гешев не можел да бъде махнат както те са си го представяли, само че пък били създали опит и това трябвало да бъде поощрявано! Извинявайте, само че не ви ли омръзна? Искате ли да ви оперират лекари, които вземат неверни решения, само че пък би трябвало да бъдат поощрявани, че се били пробвали?
Поради всичко това взехме решение, че ГЕРБ би трябвало да се върне в тази тематика и да съобщи позиции. Съгласете се, че откакто никой различен не желае да приказва за парадоксите в „ правосъдната промяна ” на протестърските щурмови отряди, трябваше да заприказва ГЕРБ.
Първият извод, до който аз персонално стигам е, че, въпреки да се е наложило, понятието „ правосъдна промяна ” би трябвало да бъде извадено от оборот. Защото е манипулативно, смислово погрешно, семантично рисково и водещо в неверна посока. Всички разбори, които използвахме за създаването на нашата предизборна стратегия, в които сте взели участие и вие, сътрудници от научната общественост, демонстрират еднопосочно, че с цел да се подобрят правоприлагащите системи е належащо да се усъвършенства правото. Да се подобрят законите. Необходим е обзор, проверка и фина конфигурация в цялото законодателство. Необходима е законова промяна. Ако тя се случи „ правосъдната промяна ” ще се получи от единствено себе си. Прочетете предизборната стратегия на ГЕРБ и ще видите, че става дума точно за систематичен обзор и корекции, където е належащо, в наказателните, гражданските административните материални и процесуални закони. Нали сте съгласни, че по този начин е вярно? Нали знаете, че вие би трябвало да участвате в това? Защо ни вменявате глупавата концепция, че сме желали „ да активизираме електорат ”? Ние желаеме да активизираме вас! Да защитавате правото и правовата страна от талибаните, в случай че не желаете да гледате по какъв начин „ молла Рашков ” постанова своето шериатско право и унищожава престижа на юридическата специалност.
Колкото до измененията в Конституцията, то приемете, че това още веднъж е покана за диалог. Не даваме съответни оферти за това по какъв начин би трябвало да се провежда следствието на основния прокурор, тъй като бихме желали да чуем мненията на научната и професионална общности. По мотив концепцията ни, че основният прокурор, в случай че въобще би трябвало да бъде разследван за нещо, това би трябвало да става от тричленен орган, доктор Орлин Колев е споделил: “За да се резервира относителната автономия на трите структури - съд, прокуратура и разследване, доста деликатно би трябвало да се намерения от коя ще бъдат членовете на състава, дали ще бъдат съдии, следователи или прокурори. ” Топло, сътрудник, топло. Искате ли да прочетем още един път Конституцията и да помислим дали е обезпечена относителната автономия на трите структури? Дали пък няма да се окаже, че в случай че би трябвало да се трансформира нещо в главата „ Съдебна власт ” на Конституцията, то не е там, където всички настояват, че е, а на едно друго място? И най-после, апелирам, забравете, че през конституционни или законови промени ще се кадрува! Нали видяхте, че не става по този начин? Говорим единствено и само за правила на правото!
Приемете, впрочем, нашата предизборна стратегия като покана за диалог към научната и към професионалната общественост в правосъдната система. Никакви промени не трябва и няма да бъдат правени без да е взето поради вашето мнение, сътрудници. Затова, говорете, апелирам. Защото нямате визия, какъв брой самотни се чувствахме ние, народните представители от ГЕРБ, когато с телата си трябваше да пазиме правовата страна от талибаните. Колкото и фантастично да ви звучи, да, оказа се, че ние бяхме последната укрепление пред стихията на „ революционната целенасоченост ”. Помагайте, апелирам! Заради достойнството на юридическата специалност.
Източник: " 24 часа "
Източник: glasove.com
КОМЕНТАРИ